所以善于用兵的人使敌军屈服而不靠交战拔取敌人的城邑而不靠硬攻

所以善于用兵的人，使敌军屈服而不靠交战，拔取敌人的城邑而不靠硬攻，毁灭敌人的国家而不靠持久作战，一定要以全胜为策略与天下诸侯竞争，所以不使军队受挫便能保全利益，这就是以智谋攻敌的方法。

故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。

十则围之：曹操曰：“以十敌一则围之，是将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强，不用十也。操所以倍兵围下邳生擒吕布也。”张预曰：“吾之众十倍于敌，则四面围合以取之，是为将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强，不必十倍然后围之。尉缭子曰：‘守法：一而当十，十而当百，百而当千，千而当万。’言守者十人，而当围者百人，与此法同。”郭化若说：“‘十’是极言其多，并非具体的规定。意即我拥有数量上绝对优势的兵力，就可以包围敌人；使敌人全部屈服或被消灭。实际上为了全歼敌军，不需要多到十倍，事实上也难做到（解放战争中我军集中兵力的要求最多只到六倍于敌）。”十，指兵力十倍于敌人，或以为泛指兵力数量非常之多。

五则攻之：曹操曰：“以五敌一，则三术为正，二术为奇。”张预曰：“吾之众五倍于敌，则当惊前掩后，冲东击西；无五倍之众，则不能为此计。曹公谓三术为正，二术为奇，不其然乎？若敌无外援，我有内应，则不须五倍然后攻之。”

倍则分之：郭化若说：“倍，我的兵力多于敌一倍，即敌一我二，兵力数量上已有相对优势，但《孙子》认为还不够，还要设法使敌人兵力再分散些，这样我之兵力就能显得更明显的优势。”

敌则能战之：曹操曰：“己与敌人众等，善者犹当设伏奇以胜之。”张预曰：“彼我相敌，则以正为奇，以奇为正，变化纷纭，使敌莫测，以与之战。兹所谓设奇伏以胜之也。”郭化若说：“能战之，是假设在不预期遭遇中，敌我兵力相等，我应果断、勇猛，善于向敌薄弱部分猛攻，善战而胜之。”赵本学曰：“敌均也，能善也，制阵有法，奇正相生；或致之来，或邀之险，或掩其不备，或击其嚣乱之类，是谓能战。若致死争锋，不可以言能也。”敌，指与敌人兵力相等。

少则能逃之：张预曰：“彼众我寡，宜逃去之，勿与战，是亦为将智勇等而兵利钝均也。若我治彼乱，我奋彼怠，则敌虽众，亦可以合战。若吴起以五百乘破秦五十万众，谢玄以八千卒败苻坚一百万，岂须逃之乎？”郭化若说：“逃，奔走，逃避，绝不是逃跑。有人说，‘逃’当读‘挑’，逃，挠也。或把‘逃’字改为‘守’，或改为‘坚战’，都是错的。”

不若则能避之：曹操曰：“引兵避之也。”张预曰：“兵力、谋勇皆劣于敌，则当引而避之，以伺其隙。”赵本学曰：“少者，寡不敌也。不若者，强弱、劳逸、饥饱、治乱不敌也。势力不相敌，则宜善于逃避。若坚与之守，坚与之战，则少者必为大者所擒也。韦叡曰：为将当有怯时，正知此意。然曰能逃避则逃避，亦有其道：或保险据隘，或诡情匿形，或假借声势使敌不能测，不敢迫。虽有退计而无退志，虽有弱势而无败形，此方为善，殆非急走之谓也。”钱基博曰：“‘能’字须注意：不惟战不易，须有本领能战；即逃与避，亦须有本领能逃、能避也。然亦有不逃不避，而视敌人以不测，转败为胜者。”

故小敌之坚，大敌之擒也：施子美曰：“势不相若，则力不相敌，弱不可以敌强，寡不可以敌众，其势然也。小敌之与大敌，势不相若，而力不足以敌之也。小者虽能坚守，然力之不继，卒为大敌所擒。寡不可以敌众固也，然寡有时而可以敌众；弱不可以敌强固也，然弱有时而可以敌强，是不可以常势论，必有谋之足以胜敌也。非其谋之足以胜敌，则其大者必有所忽也。大敌虽不可当，然小敌能坚守则大敌终必为之擒也。”刘寅曰：“故小敌不量己之力，不能逃，不能避，而坚与人战，则必为大敌之所擒。”陈启天曰：“谓劣势兵力者，坚攻、坚战、坚守而不知避，则为优势兵力者所擒也。此句乃申言‘不若则能避之’之义，故以‘故’字承之。依本节所言者观之，则孙子既非纯主攻势主义，亦非纯守势主义。或取攻势，或取守势，须视敌我兵力之对比如何而定之。”杨丙安说：“按‘小敌’即指‘少’与‘不若’；既处此不利地位，则应采取防御策略，或‘守’或‘避’，总之，勿与争锋，否则不自量力，当守不守，当避不避而与敌硬拼，则必为大敌所擒。故‘坚’在此非坚固、坚实之意，乃固执、坚持之意。如指坚实，则何以为敌所擒。至于两‘之’字，上‘之’字，犹‘若’也。《左传·宣公十二年》：‘楚之无恶，除备而盟。’又《僖公十三年》：‘寡君之以为戮，死且不朽。’故‘小敌之坚’犹言小敌若坚。下‘之’字犹‘则’也。《僖公九年》：‘东略之不知，西则否矣。’故‘大敌之擒’犹言大敌则擒也。”

所以用兵的规律是，兵力十倍于敌军就包围它，兵力五倍于敌军就进攻它，兵力两倍于敌军就分散敌人兵力，兵力与敌军相等就要能设奇兵打它，兵力少于敌军就要能避开它，兵力弱于敌军就要能逃避它。所以实力弱小的军队如果固执硬拼，就会被强大的敌人擒获。

夫将者，国之辅也。辅周则国必强，辅隙则国必弱。

夫将者，国之辅也：李筌曰：“辅，犹助也。将才足，则兵必强。”刘庆说：“君主与将帅的关系，直接涉及到战争指挥体制能否顺畅和有效地运行的大问题。所以，《孙子兵法》主张，第一，国君与将帅是主与辅的紧密关系，‘辅周则国必强，辅隙则国必弱’，将帅地位十分重要。第二，‘知兵之将，民之司命，国家安危之主也’，因此将帅要具备‘智、信、仁、勇、严’的将德，要有把握战争全局、克敌制胜的能力，要能够‘料敌制胜，计险厄远近’，通‘九地之变，屈伸之利，人情之理’，等等。第三，国君应充分信任将帅，大胆放手让其发挥主观能动性，结合战场实际临机处置，而不是越权干预瞎指挥。将帅出征在外，国君要使将帅掌三军之权，理三军之事。君主不了解军队情况，不懂得军队内部事务，不通晓作战的权宜机变而硬要加以干涉，盲目指挥，很容易引起将吏士卒的迷惑和疑虑，扰乱军队的正常部署，给敌人造成可乘之机。第四，将帅要勇于拒绝国君的错误指挥。将帅应该在‘唯民是保而利合于主’的前提条件下，以‘安国全军’为目标指挥战事，要有‘进不求名，退不避罪’的思想追求，要有不为一己私利而屈从于君主的错误命令、一味机械服从的勇气，这样才能取得战争的胜利。‘将能而君不御’后来在民间演变成‘将在外，君命有所不受’，为广大百姓所熟知。但在封建社会中，君主和将帅间存在着不可弥合的深刻矛盾，要想使其相互间完全信任是不可能的，‘将能而君不御’的原则在当时的社会历史条件下也难以具体贯彻实施。”国，指国君。辅，辅助，辅佐；或指辅木。

辅周则国必强，辅隙则国必弱：张预曰：“将谋周密，则敌不能窥，故其国强；微缺，则乘衅而入，故其国弱。太公曰：‘得士者昌，失士者亡。’”陈启天曰：“将者国之辅，谓国家之须有统帅，犹车之须有辅也。辅周则国必强，辅隙则国必弱，谓将才周备则国必强，将才不周备则国必弱也。将才周备与否之标准，则《计篇》所谓智、信、仁、勇、严五德是也。此言将之智勇能周则强，不能周则弱也。”郭化若说：“将帅好比是国家的辅木，将帅和国家的关系如同辅车相依。如果相依无间，国家一定强盛；相依有隙，国家一定衰弱。”周，周密。或指将帅德才兼备，或指国君与将帅亲密无间。隙，缝隙，此处意为将帅谋略稍有失误。或指才德有所缺失，或指国君与将帅不和睦。

将领是国君的辅佐。辅佐周密，国家就必定强大，辅佐稍有失误，国家就必定变弱。